Рус
Страница: 11 Определение "чистоты" перевозчика.
Количество постов — 333
Но есть люди, которые осуществляют перевозку не только без договора, но и без заявки - это партизаны. Перевозчиками их называть нельзя.
"Партизанское движение" самое многочисленное и непотопляемое.
И к каким только ухищрениям не прибегала власть,прикрываясь "заботой о сирых и убогих" , за последние лет пятнадцать,чтобы заставить их выйти из "леса" для привлечения к "общественно-полезным работам".Ан нет!Не полуЦаЦЦА.За то на форуме многие представители транспортного бизнеса,делают вывод,что договор и заявка,свидетельство плательщика НДС и прочее, определяет истинное лицо и "чистоту" перевозчика,а если этих атрибутов нет,то это изгой,"чернокнижник".А я думаю,что нет, если ему доверяет заказчик перевозить груз стоимостью не одной сотни тысяч грн.Кабриолет-свалява,являясь экспедиторской конторой и имея контракты с заказчиком, договорилась до того,что она ничем не отличается от перевозчика,что она с ним "одной крови".МИНУТОЧКУ.....А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?
Рассуждать по понятиям о "чистоте" перевозчика конечно же можно,но никакие понятия не смогут подменить юридическую составляющую идентификации перевозчика,но за то создают очередной прецедент очередной раз пнуть перевозчика,давая понять,что он жалкая и ничтожная личность и в сфере перевозок играет малозначительную роль.Нет господа.Ваши трели хороши только для "случайно зашедших" на этот рынок владельцев ТС.Лично мне всё равно "чистый" я перевозчик или с "запашком",но я выступаю на этом рынке,как перевозчик, не связанный ни какими долгосрочными контрактами, имея при этом 70-80% перевозок напрямую с заказчиком и половина из них под честное слово.
Если кто-то хочет переубедить меня- не утруждайтесь.А то скоро договоримся до того,что выведем единую теорию о том,что продавец мороженного на перекрёстке и производитель его -одно и тоже.
____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Согласно общепринятому определению, ПЕРЕВОЗЧИК (Actitis hypoleucos), птица семейства ржанок подотряда куликов. Длина тела около 20см весит 43-75 г. Спина серовато-бурая с зеленоватым отливом, брюшко белое. П. распространён в Европе, Азии (на юг до Гималаев) и Северной Африке. Зимует в Африке и Южной Азии. Селится по берегам рек и ручьев; назван П. за манеру перелетать со свистом с берега на берег над самой водой. Гнездо - ямка в земле, или листьями. В кладке 4 пятнистых яйца. Насиживают самец и самка 21-23 суток. Питается мелкими беспозвоночными.
И где здесь уничижение: в длине тела, цвете брюшка, манере перелетать "со свистом" или каким "беспозвоночным" питается?
Вопрос так и не освещён апологетами, которые хвалились показать(с первой бумажки) как правильно оформлять НДСные и прочие поездки...
...они, наверное, берега рек и ручьёв осматривают или ямки для "гнездовий" роют, возможно и яйца(пятнистые) насиживают, в норах!
P.S. Про "партизан" ещё рано говорить, с введением в действие стац.постов Гаи - посмотрим в каком лесу они землянки будут рыть...
И где здесь уничижение: в длине тела, цвете брюшка, манере перелетать "со свистом" или каким "беспозвоночным" питается?
Вопрос так и не освещён апологетами, которые хвалились показать(с первой бумажки) как правильно оформлять НДСные и прочие поездки...
...они, наверное, берега рек и ручьёв осматривают или ямки для "гнездовий" роют, возможно и яйца(пятнистые) насиживают, в норах!
P.S. Про "партизан" ещё рано говорить, с введением в действие стац.постов Гаи - посмотрим в каком лесу они землянки будут рыть...
Україна понад усе!
Олександр
"Грузовладельцу абсолютно всё равно, чьими машинами вы будете возить"
Пожалуй, это неправда.
Как неправда и то, что выиграв тендер, экспедиция становится ПЕРЕВОЗЧИКОМ.
Перевозчик - это сторона договора перевозки, юридическое или физическое лицо. Владелец автопарка- это скорее собственник, чем сторона договора.
Но есть люди, которые осуществляют перевозку не только без договора, но и без заявки - это партизаны. Перевозчиками их называть нельзя.
Пожалуй, это неправда.
Как неправда и то, что выиграв тендер, экспедиция становится ПЕРЕВОЗЧИКОМ.
Перевозчик - это сторона договора перевозки, юридическое или физическое лицо. Владелец автопарка- это скорее собственник, чем сторона договора.
Но есть люди, которые осуществляют перевозку не только без договора, но и без заявки - это партизаны. Перевозчиками их называть нельзя.
Позволю себе не согласиться. В Договоре Грузовладельца с ТЭК последний фигурирует именно как ПЕРЕВОЗЧИК, которому разрешается привлекать третьи лица, за действия которых он отвечает как за свои собственные. В остальном правильно: ПЕРЕВОЗЧИК - это сторона Договора. И неважно, есть ли у него собственный парк.
Но есть люди, которые осуществляют перевозку не только без договора, но и без заявки - это партизаны. Перевозчиками их называть нельзя.
"Партизанское движение" самое многочисленное и непотопляемое.
И к каким только ухищрениям не прибегала власть,прикрываясь "заботой о сирых и убогих" , за последние лет пятнадцать,чтобы заставить их выйти из "леса" для привлечения к "общественно-полезным работам".Ан нет!Не полуЦаЦЦА.За то на форуме многие представители транспортного бизнеса,делают вывод,что договор и заявка,свидетельство плательщика НДС и прочее, определяет истинное лицо и "чистоту" перевозчика,а если этих атрибутов нет,то это изгой,"чернокнижник".А я думаю,что нет, если ему доверяет заказчик перевозить груз стоимостью не одной сотни тысяч грн.Кабриолет-свалява,являясь экспедиторской конторой и имея контракты с заказчиком, договорилась до того,что она ничем не отличается от перевозчика,что она с ним "одной крови".МИНУТОЧКУ.....А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?
Рассуждать по понятиям о "чистоте" перевозчика конечно же можно,но никакие понятия не смогут подменить юридическую составляющую идентификации перевозчика,но за то создают очередной прецедент очередной раз пнуть перевозчика,давая понять,что он жалкая и ничтожная личность и в сфере перевозок играет малозначительную роль.Нет господа.Ваши трели хороши только для "случайно зашедших" на этот рынок владельцев ТС.Лично мне всё равно "чистый" я перевозчик или с "запашком",но я выступаю на этом рынке,как перевозчик, не связанный ни какими долгосрочными контрактами, имея при этом 70-80% перевозок напрямую с заказчиком и половина из них под честное слово.
Если кто-то хочет переубедить меня- не утруждайтесь.А то скоро договоримся до того,что выведем единую теорию о том,что продавец мороженного на перекрёстке и производитель его -одно и тоже.
Переубеждать?
Просто вопрос на пафосную фразу:"А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?" А вот КТО, если груз попал в руки партизана без заявки и ТТН? Кстати, у партизана ТС в аренде-кредите и живет у тещи.
Если у "Кабриолета-Свалявы" Договор перевозки с заказчиком, то она и Перевозчик и отвечает за сохранность, к слову.
Ой, люблю я эти споры про хероизьмь и значимость без оформленных документов!
Кабриолет-свалява,являясь экспедиторской конторой и имея контракты с заказчиком, договорилась до того,что она ничем не отличается от перевозчика,что она с ним "одной крови".МИНУТОЧКУ.....А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?
Приведу пример. 9 июня в Москве бандиты как в лихие девяностые при помощи угроз выкинули водителя из машины и угнали фуру с грузом почти на 2 миллиона рублей. Машину пустую без груза нашли. Груз был похищен. Претензию завод выставил нашей компании, именно наша компания и платит заводу эти 2 миллиона, а не водитель. Потому что именно наша компания согласно Договора несёт ответственность за сохранность груза от момента его загрузки и до момента сдачи грузополучателю. Завод не интересуют наши отношения с водителями и владельцами транспорта. Так что именно ЭКСПЕДИТОР, который для завода является ПЕРЕВОЗЧИКОМ и несёт полную ответственность за сохранность груза. А уж потом мы имеем право в судебном порядке или добровольно взыскать сумму ущерба с водителя, что сделать будет весьма проблематично. Исходя из этого у нашей "табуретки" как Вы выразились, есть Договор со страховой компанией, которая и будет нам возмещать убытки. Потому Ваше выражение "А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?" выглядит по меньшей мере непрофессиональным, это первое. И на счёт "табуретки" Вы явно погорячились. У нас много что есть кроме "табуреток и факса" .
Приведу пример. 9 июня в Москве бандиты как в лихие девяностые при помощи угроз выкинули водителя из машины и угнали фуру с грузом почти на 2 миллиона рублей. Машину пустую без груза нашли. Груз был похищен. Претензию завод выставил нашей компании, именно наша компания и платит заводу эти 2 миллиона, а не водитель. Потому что именно наша компания согласно Договора несёт ответственность за сохранность груза от момента его загрузки и до момента сдачи грузополучателю. Завод не интересуют наши отношения с водителями и владельцами транспорта. Так что именно ЭКСПЕДИТОР, который для завода является ПЕРЕВОЗЧИКОМ и несёт полную ответственность за сохранность груза. А уж потом мы имеем право в судебном порядке или добровольно взыскать сумму ущерба с водителя, что сделать будет весьма проблематично. Исходя из этого у нашей "табуретки" как Вы выразились, есть Договор со страховой компанией, которая и будет нам возмещать убытки. Потому Ваше выражение "А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?" выглядит по меньшей мере непрофессиональным, это первое. И на счёт "табуретки" Вы явно погорячились. У нас много что есть кроме "табуреток и факса" .
Так что именно ЭКСПЕДИТОР, который для завода является ПЕРЕВОЗЧИКОМ и несёт полную ответственность за сохранность груза. А уж потом мы имеем право в судебном порядке или добровольно взыскать сумму ущерба с водителя, что сделать будет весьма проблематично. Исходя из этого у нашей "табуретки" как Вы выразились, есть Договор со страховой компанией, которая и буесдет нам возмещать убытки. Потому Ваше выражение "А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?" выглядит по меньшей мере непрофсиональным, это первое. И на счёт "табуретки" Вы явно погорячились. У нас много что есть кроме "табуреток и факса" .
Вы хотя бы не смешите людей стройностью своей мысли о мере ответственности за перевозимый груз.У Вас есть полное право возместить свои временные убытки за счёт владельца ТС и если бы груз не был застрахован или возникли противоречия со страховой компанией,то Вы бы воспользовались этим правом. И Вам плевать было бы на то,что владелец ТС останется без орудия производства.В описанной Вами ситуации проблематика возмещения заключается в том,что если суд вынесет вердикт по факту совершения уголовного деяния со стороны третьих лиц в отношении груза,то только тогда у владельца ТС появляются небольшие шансы уйти от возмещения стоимости груза.
____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Да, если бы груз не был застрахован, немедленно бы был подан иск в суд на водителя. Потому что для нашей компании водитель тоже является перевозчиком и в Договоре с ним точно так же прописан пункт о том, что он несёт полную ответственность за сохранность груза от момента загрузки до момента сдачи его грузополучателю. Что Вы тут видите несправедливого? И кто помешал водителю точно так же как мы застраховаться в страховой компании? Жадность? Но перед заводом несём ответственность мы, а Вы утверждали обратное, что "табуретка" не несёт перед ним ответственности. Дальнейшие наши действия по вопросу где мы возьмём деньги на возмезщение ущерба, нанесённому заводу, их не интересуют.
Так что именно ЭКСПЕДИТОР, который для завода является ПЕРЕВОЗЧИКОМ и несёт полную ответственность за сохранность груза. А уж потом мы имеем право в судебном порядке или добровольно взыскать сумму ущерба с водителя, что сделать будет весьма проблематично. Исходя из этого у нашей "табуретки" как Вы выразились, есть Договор со страховой компанией, которая и буесдет нам возмещать убытки. Потому Ваше выражение "А кто является конечным ответчиком за сохранность перевозимого груза?Неужели экспедитор с диспетчером?И с каких это пор табуретка и факс стали зоной повышенного риска ,в отличие от автодороги,не прощающей ошибки?" выглядит по меньшей мере непрофсиональным, это первое. И на счёт "табуретки" Вы явно погорячились. У нас много что есть кроме "табуреток и факса" .
Вы хотя бы не смешите людей стройностью своей мысли о мере ответственности за перевозимый груз.У Вас есть полное право возместить свои временные убытки за счёт владельца ТС и если бы груз не был застрахован или возникли противоречия со страховой компанией,то Вы бы воспользовались этим правом. И Вам плевать было бы на то,что владелец ТС останется без орудия производства.В описанной Вами ситуации проблематика возмещения заключается в том,что если суд вынесет вердикт по факту совершения уголовного деяния со стороны третьих лиц в отношении груза,то только тогда у владельца ТС появляются небольшие шансы уйти от возмещения стоимости груза.
Хотелось бы услышать несмешное объяснение, а как несет ответственность партизан, неоформивший документы?
С оформившими все понятно. Относительно, конечно.
Сергей!Полностью с тобой согласен,Но нужно еще и читать договора,в которых часто написано что мы перевозчики ни кто, а экспедиция ,манна небесная.А по большому, нужно уважать партнёра!Кем бы он не был.Хамство оно всегда будет хамством.И никогда не считать других дураками-бывают плохие последствия.С уважением Виктор.
Хотелось бы услышать несмешное объяснение, а как несет ответственность партизан, неоформивший документы?
С оформившими все понятно. Отоносительно, конечно.
А вот здесь наступает момент,когда решение таких ситуаций выходит за рамки правового поля и решается по понятиям.
____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
А кто даёт загрузки этим партизанам ?Значит это выгодно диспечеру!Нет документа-нет загрузки.СЛАБО?
Хотелось бы услышать несмешное объяснение, а как несет ответственность партизан, неоформивший документы?
С оформившими все понятно. Отоносительно, конечно.
А вот здесь наступает момент,когда решение таких ситуаций выходит за рамки правового поля и решается по понятиям.
Да ну?
Какие еще такие понятия? Ну-ка расскажите.
Партизан в законе.
Да, если бы груз не был застрахован, немедленно бы был подан иск в суд на водителя. Потому что для нашей компании водитель тоже является перевозчиком и в Договоре с ним точно так же прописан пункт о том, что он несёт полную ответственность за сохранность груза от момента загрузки до момента сдачи его грузополучателю. Что Вы тут видите несправедливого? И кто помешал водителю точно так же как мы застраховаться в страховой компании? Жадность? Но перед заводом несём ответственность мы, а Вы утверждали обратное, что "табуретка" не несёт перед ним ответственности. Дальнейшие наши действия по вопросу где мы возьмём деньги на возмезщение ущерба, нанесённому заводу, их не интересуют.
Складывается такое чувство,что мы друг друга не слышим.Я ещё раз повторяю,что конечным ответчиком является ПЕРЕВОЗЧИК,а не экспедитор.
____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Да ну?
Какие еще такие понятия? Ну-ка расскажите.
Партизан в законе.
А зачем Вам это знать?
____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Да, если бы груз не был застрахован, немедленно бы был подан иск в суд на водителя. Потому что для нашей компании водитель тоже является перевозчиком и в Договоре с ним точно так же прописан пункт о том, что он несёт полную ответственность за сохранность груза от момента загрузки до момента сдачи его грузополучателю. Что Вы тут видите несправедливого? И кто помешал водителю точно так же как мы застраховаться в страховой компании? Жадность? Но перед заводом несём ответственность мы, а Вы утверждали обратное, что "табуретка" не несёт перед ним ответственности. Дальнейшие наши действия по вопросу где мы возьмём деньги на возмезщение ущерба, нанесённому заводу, их не интересуют.
Складывается такое чувство,что мы друг друга не слышим.Я ещё раз повторяю,что конечным ответчиком является ПЕРЕВОЗЧИК,а не экспедитор.
А Вы , действительно, не слышите. Никто и не спорит, что при правильно оформленных документах - все именно так и должно быть. Речь о партизанах, теперь уже" в законе". Тут уже пошли разборки по понятиям. Речь же об этом. Криминал, знаете ли. Тут "Сталекс" недавно писал о своей беде. Очень показательный и типичный случай. О сахаре тут регулярно пишут. Схемы были бы невозможны, если бы оформлялись документы. Ну невозможны, пожалуй, слишком. Но явно бы, значительно усложнились.
Да, если бы груз не был застрахован, немедленно бы был подан иск в суд на водителя. Потому что для нашей компании водитель тоже является перевозчиком и в Договоре с ним точно так же прописан пункт о том, что он несёт полную ответственность за сохранность груза от момента загрузки до момента сдачи его грузополучателю. Что Вы тут видите несправедливого? И кто помешал водителю точно так же как мы застраховаться в страховой компании? Жадность? Но перед заводом несём ответственность мы, а Вы утверждали обратное, что "табуретка" не несёт перед ним ответственности. Дальнейшие наши действия по вопросу где мы возьмём деньги на возмезщение ущерба, нанесённому заводу, их не интересуют.
Складывается такое чувство,что мы друг друга не слышим.Я ещё раз повторяю,что конечным ответчиком является ПЕРЕВОЗЧИК,а не экспедитор.
Правильно Сергей.Кто принял груз,а это перевозчик он и будет платить.А вот ТИР в Москве это другое и не надо вешать лапшу.
А кто даёт загрузки этим партизанам ?Значит это выгодно диспечеру!Нет документа-нет загрузки.СЛАБО?
Тоже партизаны. На табуретках.Порожденные партизанами за рулем.
Тоже партизаны. На табуретках.Порожденные партизанами за рулем.
Никто никого не рождал.Это явище создали законодатели и исполнители государства украинского.
И эти два параллельных курса будут идти ещё очень долго рука об руку .____________________________________________________Сергей
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Настоящих буйных мало-вот и нету вожаков.
Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии с Бойченко М. Ю. Мы привыкли работать в рамках правового поля, а не по понятиям. Выхожу из форума.
Авторизуйтесь для возможности отправлять сообщения
Новые темы
Похожие темы